最近，浙江某高職院校創業學院一名有7門功課不及格的學生，因創業表現優秀，最后學校經研究破格讓他如期畢業，還推薦該生參評浙江省優秀畢業生。這事一經該校創業學院副院長在一次電視采訪中披露，旋即引起輿論廣泛關注。

  據我從網上看到的情況，這件事爭議甚大，持批評意見者居多。一是覺得學校這種做法與現行規定不符，對其他學生不夠公平;二是擔心學校此后產生一種錯誤的導向，讓學生忽視學業，等等。

  的確，一個高校學生能否畢業，事關重大，理應嚴格執行事先制定的制度。因此，這個學校的做法，從程序公平的角度來看，有明顯瑕疵。輿論有關政策導向的批評，也不無道理。

  盡管這所學校的做法瑕疵明顯，但是，我們應注意到，這是一所職業院校的創業學院，學校積極鼓勵學生參與創業實踐這個大方向是正確的。這位同學有7門課不及格，有可能是該同學過多參與創業耽誤所致，但以我在高校多年體會，這個問題往往比較復雜。

  比如，高校中的許多專業課程設置本身不夠合理，教學內容老套陳舊、教學方式單調，不利于調動學生積極性，尤其考試方式死板，更無法全面評價學生對一門課程核心內容掌握的真實水準等等，這些規定的合理性，本身是值得反思的。

  當然，這里所講的，只是高校中普遍存在的現象，我不了解這位同學7門課不能及格的具體原因。但是，我們無法否認當前高校在人才評價系統中存在一些痼疾。

  作為一名職業院校創業學院的學生，如果真在創業中做出突出成績，那這種優異的創業能力本身也是對他學習能力的一種評價，只要是學校充分征求意見，在校內形成共識，學校作為一種特例適度變通，可能利大于弊。

  該校創業學院副院長接受媒體采訪時說，該校出臺的新規定“學生可以用創業的業績來申請某些課程免修、免聽、甚至免考”。這個規定，在我看來，是給支持學生創業提供了具體的制度保障。

  在高校中，不同學科的不同專業，課程教學應該體現不同的特點。同時，一個專業，針對不同的學生，也應該有因材施教的培養方法。課堂教學只是學習的一種手段，像職業院校創業學院的許多課程，的確應該提倡國際教育界通行的learning by doing(“做中學”)，對于一些能力突出的學生，允許他們采用更適合自己的情況，更多樣的學習方式，可能更有利于實現既定的培養目標。