“建議對高水平和國家急需學科的博士生招收給予一定的名額傾斜，采用靈活分配機制。”7月19日，在中國計算機學會“未來計算機教育峰會”上，清華大學計算機系教授陳文光主持了主題為“博士生名額分配機制”的分論壇，多位學者經(jīng)討論如此建議。

  陳文光之所以關(guān)注到這一問題，是作為導(dǎo)師與“中國計算機學會青年人才發(fā)展計劃”的一位新入選者談話時想到的。這位入選者讀博士期間表現(xiàn)突出，畢業(yè)后在中國科學院計算所從事研究工作。這位年輕人認為，自己有能力帶博士，如果能有自己的學生，從事科研項目的效率會更高。

  對此有切身體會的陳文光意識到，“博士生名額緊俏”已經(jīng)成為制約科研發(fā)展的一個因素。

  陳文光是2015年度國家杰出青年科學基金獲得者。按照清華大學的規(guī)定，教授每年可招收一名博士生，但如果教授獲得國家“千人計劃”和“杰青”等頭銜，或者得到國家自然科學基金等資助，可以增加一個招生名額。但“杰青”的周期是5年，“名額優(yōu)惠”只在一個周期內(nèi)有效。陳文光的科研經(jīng)費比較充足，想在計算機系統(tǒng)軟件領(lǐng)域做出有影響的工作，卻面臨人手不足的問題。

  據(jù)統(tǒng)計，全國博士生招生規(guī)模已從1978年的18人增至2017年的8萬多人。博士生擴招了，為什么教授依然感覺名額“緊俏”?

  “從‘大鍋飯’到‘名額到人’，從只有教授有資格帶博士，到教研系列講師有資格，從重科研項目到重人才頭銜……”清華大學計算機系教授武永衛(wèi)感覺，總體還是“僧多粥少”。他也曾向?qū)W校和有關(guān)部門詢問，得到的回答基本是：控制人數(shù)是為了保證人才培養(yǎng)質(zhì)量。

  曾任國防科技大學研究生院學位與學科建設(shè)處處長的張春元教授也發(fā)現(xiàn)，該校2015年之后也采取了總量控制，但如果所指導(dǎo)的學生獲得一些學術(shù)成果、獎勵或者承擔了重大項目，導(dǎo)師就可獲得更多招生名額。不過，特別年輕的老師依然招不到學生。

  浙江大學教授任奎是國家“千人計劃”入選者，他此前在美國獲得了博士學位。他說，美國的大學教授在招收博士生方面自主權(quán)較大，有經(jīng)費就多招，沒經(jīng)費就少招。

  任奎了解到，浙江大學也是由學校決定各學院博士生名額分配的，學科、科研經(jīng)費和學術(shù)頭銜等因素都會對招生產(chǎn)生影響。“有一些新興學科可以單獨申請，但對于年輕教授來說，研究生名額不足，已嚴重制約了其職業(yè)發(fā)展。”他建議，如果對博士生需求較大，導(dǎo)師能否“以降低碩士生的招生名額換取博士生名額的增加”?

  對于博士名額的多與少，其實不同專業(yè)和不同學科的教授體會也不同。

  中國青年報·中國青年網(wǎng)記者就此詢問中山大學一位社會科學教授，他認為自己一年招收一名博士生足夠了，但是工程類專業(yè)的教授普遍認為，要做大項目時缺人手。

  吳飛教授是浙江大學計算機學院副院長，他認為，在分配博士生名額時，對有國家頭銜和重大科研項目的導(dǎo)師進行傾斜后，給年輕老師留下的名額太少，使得剛晉升博導(dǎo)的年輕教師有時分不到名額。

  中國人民大學教授杜小勇認為這個問題要從三個層面來看：國家有分配機制;學校對一些學科會有傾斜;各個院系對導(dǎo)師的要求會有不同。

  杜小勇認為關(guān)鍵一點，還要問問自己能不能保證培養(yǎng)質(zhì)量：“現(xiàn)在的分配機制有非常致命的一點，就是沒辦法實施淘汰，因為就一個名額，一旦淘汰學生就沒了。”

  武永衛(wèi)建議，增加博士生名額，但增加的這批人要放在“卡脖子”技術(shù)上。另一方面，他建議改變博士生的評價標準，“我們已經(jīng)培養(yǎng)出大量博士，論文在國際上(排名)很不錯，但我們還被別人‘卡脖子’，所以要改變我們對優(yōu)秀博士生的評價方式，不能單純以論文為標準，對于計算機學科，做出項目同樣也是優(yōu)秀博士”。

  教授們建議，一是在保證培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，增加急需學科的博士生名額;二是提倡市場化的分配機制，社會上有需求就可以多招，哪位導(dǎo)師水平高、學生也愿意讀，那就可以多招生。陳文光說：“我們博士數(shù)量足夠多，但是分配方式不合理，需要對一些機制進行調(diào)整。”